bet app的登录网址,【法律】实行宽恕制度激励机制

中国政法大学诉讼法研究所
院长,熊秋红教授
■检方大力推动全面实施宽恕方案,以供认罪和处罚,这与检察官的改革以及新时期检察官职能的重组和完善密不可分。,这与复杂和简化的刑事诉讼程序以及检察官办公室职能的不断完善的全球趋势相吻合。
■在将来应用宽大处理方案认罪和处罚的过程中,除了检察官的自觉责任,促进和支持的努力外,还必须考虑进一步执行宽大处理方案以保证宽大处理制度。在相对较高的水平。
在中国,认罪认罪的宽大计划已经从试点改革转变为执行刑事诉讼法,其适用率和实际影响在理论和实践上都具有普遍意义。相关统计数据显示,自2016年9月起,全国人民代表大会常务委员会已作出为期两年的决定,允许飞行员开始试点。截至2018年10月,试点地区被起诉的宽大处理案件占总数的7%。同期起诉的刑事案件数。50%左右:从2020年1月至2020年7月,检察机关对此制度的适用率为82.8%,律师的参与率为88.4%,推荐的接受率为90.7%,一审判决的接受率为95.7%。宽恕制度对认罪认罪的适用率大幅提高取决于2019年10月,最高人民检察院设定了将宽恕申请率提高到70%的目标,一些地方检察官立即开始全面实施该制度。因此,从学术界的角度来看,在中国实行宽大制度以表白认罪和有罪惩罚的激励机制反映了表白反映了执法机构主动性和努力性的明显特征。检察机关正在大力推进认罪认罪宽大处理方案的全面实施,这与新时期的检察改革和检察职能的重组和完善密不可分。在全球范围内,刑事诉讼程序越来越复杂和简化,检察职能也在不断改善。首次引入宽大处理制度时,有必要依靠检察官大力推动:首先,引入宽大处理制度以供认罪和处罚,该制度于2019年1月1日引入,迄今为止仅适用于18试点地区。这个系统在全国大部分地区是一个全新的系统,人们对法律的理解存在许多差异。这种情况将不可避免地阻碍该系统的顺利实施,其次是供认和惩罚系统。刑事司法制度的建立是中国刑事司法领域的一项重要制度改革,该制度的顺利实施需要及时采取后续的其他支持制度和措施,例如扎实的法律制度,定罪制度等。指导方针和社会调查制度。第三是认罪。宽恕计划的引入对司法人员的司法能力提出了新的要求,例如提出适当的量刑建议,这无疑是对历史上具有“较重定罪和轻判”的检察官的重大挑战。检察官将不可避免地担心麻烦。。考虑到宽大处理制度的复杂性,在引入新制度时,司法人员可能会产生“负面反应”。在这方面,检察官自上而下地大力推行了实施该制度的有效措施。不可或缺的重要作用。就激励机制而言,新系统的创建和实施通常分为两种类型:内部驱动和外部驱动,前者以内生需求为主要驱动力,后者以外部需求为动力。在我国,在宽大处理制度的背景下,这与适当分配司法资源的概念的定义,简单快捷的诉讼程序范围的扩大以及程序的改革密不可分。中心诉讼系统已连接。明确的效率导向。与承认罪行感和惩罚的宽大处理制度直接相关的是“简化程序对正常程序”的改革,该改革是由我国司法机构于2003年发起的。该改革打破了传统观念的束缚。简易程序仅适用于轻罪。“认罪”首先应用简化程序,并为司法机关提供简化范围的理论或逻辑前提。宽大处理方案通过实施宽大处理方案来鼓励“犯罪嫌疑人和被告人认罪和惩罚”,这增加了简化司法机关的现实可能性申请程序。根据中国《刑事诉讼法》的有关规定及其司法解释,宽大处理制度认罪认罪的激励机制主要体现在以下方面:通过不进行一系列诉讼以实现宽大处理,同时享受被告人的相关利益。适时结案,司法机关通过宽大处理有罪认罪和减轻“多案少人”的困境,提高了诉讼效率。应采用起诉建议,以相应减少“错误判决”的风险和责任。第三,应将检察官对受害者损失,道歉等的赔偿作为“供认”的形式,以帮助纠正对受害者造成的犯罪使用简化的案件处理程序,以避免对受害者造成“第二次伤害”。因此,从系统设计的角度来看,认罪和宽恕程序是向检察官开放的系统,检察官认为司法机关和受害者是有益的。在国外,Pl?Doyer协商系统类似于中国Pl?Doyer协商系统,但有很大差异。例如,美国Pl?Doyer协商系统。根据美国学者的说法,谈判制度减轻了检察官和法官的工作量,使检察官避免了败诉的风险,从而使法官冒着避免判决的风险并维护检察官和法官以及被告的专业声誉的风险。通过认罪,可以减少刑期,并且通过消除在建立事实或应用法律方面的错误的可能性,还可以维护系统的总体声誉和合法性。谈判制度使检察官,被告,法官和制度本身受益。这是谈判不仅可以继续进行而且成为美国刑事司法系统中占主导地位的制度的根本原因。在类似系统的机制中,最关键的诱因是该系统可以基于公平和效率为被告人带来“好处”。没有这个,系统将提供的其他好处难以实现。现代刑事诉讼程序以无罪推定为基础,法律赋予检察官一些程序权利,这些程序权利必须得到司法机关的保障才能使刑事诉讼程序顺利进行,但被告人也可以放弃这些权利。例如,被告人自愿承认自己的罪行和惩罚,并自愿选择简单而迅速的决策过程;如果被告人自愿承认自己的罪行和惩罚,并自愿放弃常规做法,则必须以正义为基础。给受访者适当的制度激励。以匈牙利为例.1999年的《刑事诉讼法》提供了一种豁免制度,以简化对被告有罪的司法程序,但是,由于该制度几乎没有为被告提供任何诱因,因此2017年在法律实践中的适用率非常高。低。《刑事诉讼法》废除了对法院程序的豁免权制度,改为异议制度,如果法官接受起诉协议,则必须受该协议的约束,不能对被告处以更严厉的刑罚。匈牙利改革经验的教训是,最重要的因素之一是“宽恕”制度的实施,以确保有罪认罪制度的采纳率很高。最大的内部驱动力。实施“宽容”激励机制的主要途径有两种:一种是利用手势。检察官在实体法层面上的结局和惩罚,第二种是建立一种谴责建议的机制。程序法的标准化程度,共识和澄清法院拒绝提出定罪建议的理由通过以上手段,可以对本案“宽容”的可预测性?检察官的判决和处罚可以得到改善,可以有效地鼓励检察官利用宽大处理方案进行认罪处罚,具有“稳定较高的申请率”的作用。应当指出,对“程序简化”的理解被误解为“宽容”的表达:首先,检察官放弃程序权利被视为对检察官的服从。原告本身被视为宽容。尽管“简化程序”对被告有利于确保对被告的迅速审判,但它与其他程序性规定相抵触。中国检察机关大力推进认罪认罪宽大处理制度的全面实施,发挥检察机关在宽大处理中的领导作用,彰显我国司法制度的特点和利益。将来,除了检察官的自觉责任,促进和陪伴外,还应采用宽大处理方案供认罪和处罚,还应注意继续实施宽大处理方案激励措施,以确保宽大处理申请率相对稳定,并将基于高水平维护,以完全实现“宽容和惩罚”系统的多重价值目标。
资料来源:每天检查
编辑:到Excelsior